En la red social X, se enfrentaron el presidente Gustavo Petro, y el representante republicano, Carlos Giménez; a propósito de la existencia del “Cartel de los Soles” y su vínculo con el mandatario venezolano, Nicolás Maduro.
La discusión estalló cuando el senador republicano Carlos Giménez (representante de Florida) criticó duramente que el presidente Gustavo Petro negara la existencia del denominado “Cartel de los Soles”, una organización narcotraficante atribuida al régimen de Nicolás Maduro.
Te puede interesar: Presidente Petro pide a Estados Unidos no entremeterse con la justicia colombiana
Giménez fue categórico en sus mensajes: afirmó que con sus declaraciones Petro “firmó su propia sentencia” y advirtió que “esto no será tomado a la ligera en el Congreso de EE.UU.”.
Incluso fue más allá al sugerir que Petro podría enfrentar cargos formales por cooperar con el Cartel de los Soles, equiparándolo a una alianza criminal.
Petro replicó con firmeza: afirmó que está dispuesto a ir preso “por decir la verdad”, defendiendo su postura de negar la existencia del cartel como propia convicción, no como estrategia política.
Este choque no es aislado: Giménez ya había calificado la agenda de Petro como “peligrosa para Colombia y la región”, distanciándose ideológica y políticamente del mandatario colombiano.
Carlos A. Giménez es un representante republicano por Florida, exalcalde de Miami-Dade, conocido por su postura firme contra el chavismo y su apoyo a políticas de mano dura en materia migratoria y de seguridad hemisférica.
La controversia refleja la tensión diplomática entre Colombia y Estados QUnidos, especialmente entorno al manejo de grupos criminales en Venezuela. Giménez busca responsabilizar a Petro por minimizar el peligro que el cartel represuntamente representa para la región.
Estas declaraciones podrían marcar un nuevo punto de fricción entre Bogotá y Washington, afectando la cooperación en seguridad, narcotráfico e incluso migración. Podría generar presiones políticas internas sobre el gobierno colombiano para reafirmar su postura antinarcóticos.
La discusión ya ha sido amplificada en redes sociales y medios, polarizando audiencias. Sectores políticos en Colombia interpretan la postura de Giménez como una injerencia, mientras sus detractores ven la respuesta de Petro como un signo de soberanía y valentía.
De mantenerse el tono confrontacional, podría entrar al terreno de sanciones o medidas diplomáticas. También existe el potencial de que congresistas demócratas se sumen al debate, aumentando la presión sobre Petro y su gobierno.
Es probable que este intercambio dé paso a un debate político en foros internacionales, especialmente en congresos y comités de política exterior estadounidense. Además, Petro podría usar la situación para consolidar narrativas internas sobre soberanía y resistencia frente a intervenciones.
A mediano plazo, el choque subraya una preocupación creciente sobre la influencia de actores externos en política colombiana. Para Petro, negar la existencia del cartel fue una línea simbólica que ahora lo sitúa en una batalla retórica cuyos efectos podrían extenderse a la diplomacia y la política interna.
Te puede interesar: Mauricio Lizcano pide sensatez y diplomacia frente a la tensión EE. UU. – Venezuela
La disputa entre Petro y Giménez sobre el Cartel de los Soles va más allá de una polémica digital: implica tensiones ideológicas, riesgos diplomáticos y una refriega simbólica sobre narrativa, soberanía y seguridad hemisférica.